सहायक कलेक्टर ने उत्तर प्रदेश राजस्व संहिता के तहत कृषि भूमि लेनदेन को अमान्य घोषित किया

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने उत्तर प्रदेश राजस्व संहिता के तहत अधिकार क्षेत्र की शक्ति को स्पष्ट किया है, यह फैसला सुनाते हुए कि सहायक कलेक्टर प्रथम श्रेणी किसी भी कृषि भूमि के लेन-देन को धारा 166 के तहत शून्य घोषित करने के लिए सक्षम प्राधिकारी है। यह निर्णय धारा 154 और 157ए के उल्लंघन के मद्देनजर लिया गया था, जिससे इस तरह के अधिकार क्षेत्र से जिला मजिस्ट्रेट (डीएम) को बाहर रखा गया था।

न्यायमूर्ति अरुण कुमार ने संत कबीर नगर के डीएम और बस्ती मंडल के आयुक्त द्वारा इसकी बाद की पुष्टि के एक आदेश को रद्द कर दिया। आदेश में खलीलवाद में अल-हुडा मदरसा का निर्माण करने वाले एक समाज द्वारा खरीदी गई भूमि के बिक्री विलेख को शून्य घोषित किया गया था। बिक्री विलेख समाज के अध्यक्ष, एक विदेशी नागरिक, शमशुल हुडा खान के नाम पर निष्पादित किया गया था। डीएम और आयुक्त दोनों ने संपत्ति को राज्य में निहित करने का निर्देश दिया था।

अदालत का फैसला कुलियातुल बानतिर रज़विया एजुकेशनल एंड वेलफेयर सोसाइटी द्वारा दायर एक रिट याचिका के बाद आया। अदालत ने देखा कि उत्तर प्रदेश भू-राजस्व अधिनियम केवल सहायक कलेक्टर प्रथम श्रेणी को धारा 166 के तहत लेन-देन को शून्य घोषित करने के लिए अधिकृत करता है, न कि डीएम को। सहायक कलेक्टर को राज्य सरकार द्वारा डीएम के कार्यों को करने के लिए अधिकृत किया जा सकता है, लेकिन इसके विपरीत नहीं।

सोसाइटीज़ रजिस्ट्रेशन एक्ट, 1860 के तहत पंजीकृत याचिकाकर्ता सोसाइटी ने 28 अगस्त, 2014 को एक पंजीकृत बिक्री विलेख के माध्यम से विवादित भूमि खरीदी थी। बिक्री विलेख उस समय सोसाइटी और उसके अध्यक्ष, शमशुल हुडा खान के पक्ष में निष्पादित किया गया था। ब्रिटिश नागरिकता, जिसे खान ने 2013 में अधिग्रहित किया था, को खरीद को शून्य करने के आधार के रूप में उद्धृत करते हुए अब्दुल करीम द्वारा संत कबीर नगर के डीएम के समक्ष शिकायत दर्ज की गई थी।

डीएम ने 12 फरवरी, 2024 को इस शिकायत पर फैसला सुनाते हुए, भूमि को राज्य में निहित करने का निर्देश दिया। याचिकाकर्ता ने बस्ती मंडल के आयुक्त के समक्ष एक पुनरीक्षण याचिका के माध्यम से इस आदेश को चुनौती दी। आयुक्त ने 10 जुलाई, 2025 को इस अपील को स्वीकार कर लिया, मामले को नए सिरे से विचार के लिए वापस भेज दिया।

वापसी पर, 14 नवंबर, 2025 को, डीएम ने खान की विदेशी राष्ट्रीयता के कारण बिक्री विलेख को फिर से शून्य घोषित कर दिया और संपत्ति को राज्य में निहित करने का निर्देश दिया। इससे आयुक्त के समक्ष याचिकाकर्ता द्वारा एक और पुनरीक्षण याचिका दायर की गई, जिसे 24 अप्रैल, 2026 को खारिज कर दिया गया। परिणामस्वरूप, दोनों आदेशों को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय के समक्ष एक रिट याचिका दायर की गई।

कार्यवाही के दौरान, सोसाइटी के वकील ने तर्क दिया कि सभी कार्रवाई एक अनधिकृत डीएम द्वारा की गई थी क्योंकि प्रासंगिक नियमों के तहत उप-विभागीय मजिस्ट्रेट (एसडीएम) के पास अधिकार क्षेत्र है। इस तर्क को न्यायमूर्ति अरुण कुमार ने अपने फैसले में बरकरार रखा।

With inputs from PTI