दिल्ली HC ने एक दशक पुराने हत्या मामले में DNA टेस्‍ट की दी परमीशन, जानिए क्‍या है मामला

दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक दशक से भी अधिक समय पहले के एक हत्या मामले में आरोपी की संलिप्तता के बारे में सच्चाई का पता लगाने के उद्देश्य से डीएनए परीक्षण को अधिकृत किया है। न्यायाधीश नीना बंसल कृष्णा ने एक फोरेंसिक प्रयोगशाला में पीड़ित और आरोपी दोनों के खून से सने शर्ट के साथ-साथ बाद के रक्त के नमूने की जांच का आदेश दिया है। निष्कर्षों को ट्रायल कोर्ट में प्रस्तुत पूरक आरोप पत्र में शामिल किया जाएगा।

यह निर्णय पीड़ित के पिता की याचिका के बाद आया है, जिन्होंने डीएनए परीक्षण करने की मांग की ताकि इस दावे को सही ठहराया जा सके कि आरोपी मई 2013 में उनके बेटे की मौत के लिए जिम्मेदार था। ट्रायल कोर्ट वर्तमान में अंतिम बहसों के चरण में है। इसके बावजूद, जस्टिस कृष्णा ने इस बात पर जोर दिया कि न्याय के लिए आरोपी के अपराध या निर्दोषता का पता लगाने के लिए सच्चाई का पता लगाना आवश्यक है।

न्यायाधीश ने कहा कि डीएनए परीक्षण संभावित रूप से आरोपी के लिए फायदेमंद हो सकता है और इसे केवल वादी के पक्ष में मान लिया जाना चाहिए। उन्होंने कहा कि अपराध या निर्दोषता निर्धारित करने में सहायता करने वाले किसी भी स्वतंत्र साक्ष्य को देरी के कारण खारिज नहीं किया जाना चाहिए, खासकर आईपीसी धारा 302 के तहत हत्या जैसे गंभीर अपराधों में।

अदालत ने स्पष्ट किया कि यदि डीएनए प्रोफ़ाइल उत्पन्न होती है, तो जांचकर्ता परीक्षण के लिए आरोपी से रक्त का नमूना कानूनी रूप से मांग सकते हैं। यह देखते हुए कि मामला मुख्य रूप से परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर निर्भर करता है, अदालत ने निर्देश दिया कि दोनों पक्षों के कपड़े और आरोपी का रक्त नमूना 15 दिनों के भीतर एक फोरेंसिक लैब में भेजा जाए। लैब से दो महीने के अंदर अपनी रिपोर्ट देने की उम्मीद है।

जस्टिस कृष्णा ने कहा कि जबकि भारत के साक्ष्य अधिनियम और आपराधिक प्रक्रिया संहिता एक सदी से भी पहले तैयार की गई थी, वैज्ञानिक प्रगति ने कानूनी संशोधनों को प्रेरित किया है। उन्होंने संविधान के अनुच्छेद 51-A (h) और (j) का उल्लेख किया, जो नागरिकों को वैज्ञानिक स्वभाव विकसित करने के लिए प्रोत्साहित करता है।

अदालत ने स्वीकार किया कि चूँकि कपड़े 2013 में जब्त किए गए थे, इसलिए डीएनए परीक्षण निर्णायक परिणाम नहीं दे सकता है। हालाँकि, इससे रिकॉर्ड में स्वतंत्र वैज्ञानिक साक्ष्य पेश करने के प्रयासों को नहीं रोकना चाहिए। आदेश में जोर दिया गया है कि डीएनए रिपोर्ट महत्वपूर्ण वैज्ञानिक पद्धतियाँ हैं जो न्यायिक प्रक्रियाओं में सहायता करती हैं।

अदालत ने सवाल किया कि क्या आधुनिक न्यायिक उपकरणों को पुराने अभ्यासों के पक्ष में नजरअंदाज किया जाना चाहिए, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि उन्हें नहीं करना चाहिए। आरोपी ने डीएनए परीक्षण का विरोध करते हुए तर्क दिया कि इसका उद्देश्य महत्वपूर्ण देरी के बाद अभियोजन पक्ष के मामले में अंतराल को दूर करना है। इसके अतिरिक्त, उन्होंने ध्यान दिया कि उनके कपड़ों की जब्ती को ट्रायल में अभी साबित किया जाना है।

जस्टिस कृष्णा ने फैसला सुनाया कि कपड़ों की जब्ती से संबंधित मुद्दों का मूल्यांकन अंतिम न्यायिक निर्णय के दौरान सभी साक्ष्यों पर विचार करने के बाद ही किया जाएगा।