'CJI का दफ्तर पोस्ट ऑफिस नहीं', सुप्रीम कोर्ट ने जस्टिस वर्मा मामले में कपिल सिब्बल की दलील पर सुनाई खरी-खरी
भारत के चीफ जस्टिस का ऑफिस 'कोई डाकघर नहीं' है और इसमें बैठने वाले व्यक्ति का राष्ट्र के प्रति कर्तव्य है, ऐसा आज सुप्रीम कोर्ट ने जस्टिस यशवंत वर्मा से कड़े सवाल पूछते हुए कहा। वर्मा दिल्ली स्थित अपने घर में लगी आग के दौरान भारी मात्रा में नकदी बरामद होने के कारण सुर्खियों में आए थे।
जस्टिस वर्मा ने शीर्ष अदालत के तीन सदस्यीय पैनल के निष्कर्षों को चुनौती दी है, जिसने उनके खिलाफ आरोपों की जांच की थी और उन्हें न्यायाधीश पद से हटाने की सिफारिश की थी। यह सिफारिश भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना के कार्यकाल के दौरान की गई थी।
जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस ऑगस्टाइन जॉर्ज मसीह की बेंच के समक्ष न्यायाधीश की ओर से पेश हुए सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने कहा कि शीर्ष अदालत की आंतरिक समिति को किसी न्यायाधीश को हटाने की सिफारिश करने का अधिकार नहीं है और इसका दायरा केवल मुख्य न्यायाधीश को सलाह देने तक ही सीमित है।
'चीफ जस्टिस का पद केवल एक डाकघर नहीं'
सिब्बल ने संविधान के आर्टिकल 124 और न्यायाधीश (जांच) अधिनियम का हवाला दिया और कहा कि निर्धारित नियमों की अनदेखी करने से एक असंवैधानिक व्यवस्था बन जाएगी। जैसे ही चर्चा ऐसे मामलों में शीर्ष अदालत की शक्तियों पर केंद्रित हुई, न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा कि, चीफ जस्टिस का पद केवल एक डाकघर नहीं है। न्यायपालिका के लीडर के रूप में राष्ट्र के प्रति उनके कुछ कर्तव्य हैं। यदि कदाचार से संबंधित कोई सामग्री उनके पास आती है, तो मुख्य न्यायाधीश का कर्तव्य है कि वे उसे राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री को भेजें।'
कपिल सिब्बल की दलील पर SC नाराज
सिब्बल ने तर्क दिया कि मुख्य न्यायाधीश यह नहीं कह सकते थे कि न्यायमूर्ति वर्मा के विरुद्ध कदाचार सिद्ध हो चुका है। जब सिब्बल ने कहा कि बेंच ने 'अपना मन बना लिया है', तो न्यायमूर्ति दत्ता ने जवाब दिया, 'अगर हमने अपना मन बना लिया होता, तो हम चुप रहते और आपको बहस करने देते। फिर फैसला सुनाते। लेकिन यह निष्पक्ष न्याय नहीं है। इसीलिए हम बोल रहे हैं। अनुच्छेद 141 एक स्थापित कानून है, इसका पालन किया जाना चाहिए।'
न्यायमूर्ति वर्मा का मामला संसदीय प्रक्रिया नहीं अब 'राजनीतिक' हो गया
संविधान के आर्टिकल 141 में कहा गया है कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा घोषित कानून भारत की सभी अदालतों पर बाध्यकारी है। तीन न्यायाधीशों वाली समिति की रिपोर्ट के ख़िलाफ़ दलील देते हुए, सिब्बल ने कहा कि न्यायमूर्ति वर्मा का मामला अब सिर्फ़ संसदीय प्रक्रिया नहीं रह गया है, बल्कि "राजनीतिक" हो गया है। हालाँकि, अदालत ने कहा कि तीन न्यायाधीशों वाली समिति की रिपोर्ट प्रारंभिक है और भविष्य की कार्यवाही पर इसका कोई असर नहीं पड़ेगा।
इसके बाद बेंच ने न्यायाधीश से कहा कि उनका आचरण 'विश्वास पैदा नहीं करता'। 'आपका आचरण बहुत कुछ कहता है। आप एक अनुकूल निष्कर्ष की प्रतीक्षा कर रहे थे और जब आपको यह स्पष्ट दिखाई दिया, तो आप यहां आए।'
कोर्ट ने न्यायाधीश से यह भी पूछा कि वह समिति के समक्ष क्यों उपस्थित हुए। सिब्बल ने कहा कि, 'अगर समिति को लगता है कि पैसा मेरा (न्यायमूर्ति वर्मा का) है, तो मुझे कोई आपत्ति नहीं है।' इस पर, अदालत ने जवाब दिया, 'चलो कुछ भी उजागर न करें। समिति का यह अधिकार नहीं है कि वह पता लगाए कि पैसा किसका है।'
न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा कि मुख्य न्यायाधीश की सिफ़ारिश संसद के लिए बाध्यकारी नहीं है। 'संसद को निर्णय लेने का अधिकार है।' सिब्बल ने जवाब दिया, 'एक बार मुख्य न्यायाधीश द्वारा सिफ़ारिश कर दी जाए, तो कौन सा संसद सदस्य उस पर विश्वास नहीं करेगा?' सिब्बल ने यह भी बताया कि आंतरिक जांच के दौरान न्यायमूर्ति वर्मा का पक्ष नहीं सुना गया। सर्वोच्च न्यायालय ने अपना फैसला सुरक्षित रख लिया है।
Click it and Unblock the Notifications
Sign in with Google